Сегодня:
сходила на первое занятие курсов по иудаизму.
после перерыва примерно в пятнадцать лет пришла на такой курс.
три урока:
1. история евреев (после Израиля — шла у меня хорошо и укладывалась в сознании тоже. Препод — тоже слегка знакомый «по истокам». Вчера на собеседовании в синагоге, мальчик организатор курсов узнав про мои экспедиции — сказал — да вы стояли у истоков….) Остался только глобальный вопрос после лекции — каково же принципиальное различие сознания и мировосприятия язычника от мировосприятия монотеистического человека???? и почему монотеизм приходил с таким трудом? — трудно это хорошо себе представить в силу того, что я — продукт монотеистической культуры и сознание язычника прочувствовала только разок на СейдОзере.
2. цикл жизни с точки зрения традиции.
это было скучнее. Полезное: женщины уже совершенны, поэтому им ничего не надо отрезать.
Еще: очевидно патриархальное отношение к Богу вводиться практически сразу же, если младенцу из-за непонятно чего (смысла с точки зрения традиции — нет (по лектору) отрезают крайнюю плоть. Т.е. смысл вообще-то прозрачен — есть кто-то, мощнее, сильнее тебя, кто начинает определять твою жизнь и даже структуру твоего тела сразу же, как ты родился, помимо твоей воли. Это — знак патриархального рабства, на мой взгляд — естественно.
(613 заповедей).
3. третий урок — Письменная и Устная Тора.
Лектор рассказывал что есть Тора, и что собственно дал Бог Моисею на горе СИнай.
Для меня было ново — что Тора взялась с Горы, т.е. фактически учение само возникло и началось оттуда.
Так вот — Устная Тора — не менее важно, чем письменная и иудаизм современный есть результат ее.
Устная Тора — свод законов, правил… и их толкований.
Например, про субботу в Торе (пятикнижии) — две страницы, а Лектор чтобы понять — что же можно и что нельзя делать в субботу — пользуется двумя толстенными томами «устной» Торы.
Спросила лектора (раввина) в конце лекции про Устную Тору — дал ли ее только Моисей или она есть продукт Моисея и плюс дальнейшие добавления.
Он сказал — второе.
Тогда я спросила — допускает ли он, что в дальнейших добавлениях могли возникнуть искажения или привнесения — культуры, и социальных требований тех времен???
нет. Вся Тора дана Богом и это вопрос веры. Вы или верите или нет.
Причем видимо то, что в субботу нельзя нажимать кнопку лифта — это тоже Бог (так решил???).
…………………
Для меня выпукло особенно:
1. Патриархальное отношение к Богу проповедуемое снизу иудаизма, т.е. от нуля. Бог — приказал, задиктовал Моисею….. мы заключили договор и теперь должны…..
2. Идея Устной Торы — напоминает тему с Буддизмом (необходим Учитель, живой носитель традиции). Но, здесь явно Дхарме предается гораздо большее значение, чем Будде — Живому Учителю. Книга (Тора) — святое. И это — перекос. Искажение, на мой взгляд.
Понятно откуда
а. из страха — потерять нацию — записать — и хоть книга останется
б. если представить себе те времена, когда Бог давал Моисею Тору на Синае — то, понятно, что книг других тогда не было особенно, не то, что счас — и эта книга будучи первой — стала огромной ценностью.
3. Видимо уже Моисей решал задачу — создания и сохранения народа, не имея своей земли, когда они бродили по пустыне. И поэтому необходимы были гораздо более жесткие правила жизни, нежели чем у народов имеющих землю.
Это импринтировалось — и дальше повторилось, когда евреи снова лишились земли.
……….. пока все…….