6 августа
утро — беседа о моем определении истины:
Истина — высшая идея, которой человек выбрал придерживаться (уцепиться)
Г. утверждал, что оно не отграничивает, я — злилась
кризис и аффект
по вопросу субъектиной истины и множественности понимания его Геной
пыталась убедить Г., что ребята путаются с этим пониманием, но не вышло…
тогда стала использовать в качестве аргумента ненависть Гитлера к евреям
этот аргумент вызвал смех, но тоже не прошел..
После того, как беседа опять зашла в тупик
девицы (Нату с Р.) были отправлены Г. на разведку в Суккозеро и за бензином
Г. тем временем продолжал генерить по той теме, которую мы обсуждали…
( я забыла контекст я же хотела модель для всех, а эта идея сменилась у меня – модель для меня)
сначала с подачи Г. согласовали, что
Х=Истина
Г. сказал, что это у него был инсайт, а я стала возражать против того, что это – инсайт, потому, что эту идею мы уже обсуждали и она очевидна
Г. стал возражать после очевидности, и мы перешли к обсуждению того, что такое инсайт
Г. предложил определение инсайта
Инсайт – пиковое переживание, увеличивающее ясность понимания феномена субъектом
Я уже была сильно раздражена, поэтому приняла не сразу, а через некоторое время…
Но это определеение мне понравилось и мне показалось, что действительно по нему можно определять субъективно что такое инсайт.
И критерий приближения к Истине – нарастание пиковых переживаний
Девчонки приезжают и мы начинаем принимать все наши откровения…
Сначала энергетика растет (!!!)
Все радуются
Но потом, я начинаю предлагать еще одно – свою модель, и тут все начинает рушиться
…
(Г. заметил, что я не дала закрепиться результату)
Я очень сильно на него раздражаюсь
Не могу продолжать, убегаю к себе на лестницу…
Потом спускаюсь и снова начинаю
Х – это Истина
Делаю несколько заходов, и не –удачно….
пытаюсь предложить Г. идею истины, как соответствия
на разных слоях разному… не очень получается
мои размышления об истине
прав-да(!)
истина- исток-источник
три части – Я, Источник и Конвенция
потом мы с Димой уехали на разведку
…..
к вечеру – это превратилось в общее вторичное обсуждение модели
приняли Г. определение инсайта
и Х=Истина
даже мои подходы
но на субъективной правде опять споткнулись
и потом совсем завяли на том, что собственно описывает модель
и в итоге – решение начать заново, с первоначального обсуждения того, что мы будем картографировать… (Г. удивительно одобрил это, приведя контекст из ТРИЗа, что проход через бездну сопровождается обращением к начальным условиям…)
из-за меня, поскольку я сопротивлялась принятию названия субъективной правды
Мир? Слои реальности?
Иерарахию бытия субъекта
Еще сегодня – процесс согласования идет… но медленно и в-основном буксую я и сержусь
…..
потом переживала, что я не согласившись, сломала предыдущую череду согласований и темпоритм…
и зачем я упиралась с этим слоем…
если бы я помнила о ценности согласования
и к тому же о том, что нет «объективной точности» модели… что-то может оставаться не-точным…
утро — беседа о моем определении истины, как высшей идеи, на которую выбрал опираться субъект….
Мне это определение нравилось тем, что в ней был выбор, и я пыталась показать, что Истина, это — нечто глубокое и только тогда
Г. утверждал, что оно не отграничивает, я — злилась
дальше, совсем впала в аффект по вопросу субъектиной истины и множественности понимания его Геной, и как рефлексии наблюдаемого, и как всего, что есть у субъекта (в этот момент возник Гитлер, с его отношением к евреям, которое под первую природу не подходило, а куда еще его девать было не понятно…)
спор разгорался, я пыталась убедить Г., что ребята путаются с этим пониманием, но не получалось…
в-общем, ситуация накалялась… и мы остановились, отправив девиц на разведу и за бензином на Суккозеро
за это время,
Г.
провел через нас еще:
1. что Х и Истина — это одно
2. и что Инсайт — это…
я разъярившись опять в какой-то момент, пошла медитировать на площадку и породила красивый на мой взгляд концепт:
«Прав-ДА» семантически состоит из двух слов: Прав и Да, и это термин, существующий в конвенции, обозначающий ситуацию, когда один индивид обращается в конвенцию, делает какое-то заявление,
а потом спрашивает5 «я прав?»
и если он получает «ДА» в ответ, то это заявление, которое он сделал была Правда
…..
а
Истина- исток-источник
три части – Я, Источник и Конвенция
пытаюсь предложить Г. идею истины, как соответствия
на разных слоях разному… не очень получается
Г. дает определение инсайта
Я очень сильно на него раздражаюсь
Не могу продолжать, убегаю к себе на лестницу…
Потом спускаюсь и снова начинаю
Х – это Истина
И критерий приближения к Истине – нарастание пиковых переживаний
к вечеру – это превратилось в общее вторичное обсуждение модели и в итоге – решение начать заново, с первоначального обсуждения того, что мы будем картографировать…
из-за меня, поскольку я сопротивлялась принятию названия субъективной правды
Мир? Слои реальности?
Иерарахию бытия субъекта
Еще сегодня – процесс согласования идет… но медленно и в-основном буксую я и сержусь
Инсайт – пиковое переживание, увеличивающее ясность понимания феномена субъектом
Девчонки приезжают и мы начинаем принимать все наши откровения…