6 августа

утро  — беседа о моем определении истины

Г. утверждал, что оно не отграничивает (где высшее, где низшее??), и что значит выбрал? Например религиозный фанатик – выбрал??

Я не находила ответы на его вопросы и при этом не хотела отказываться от своего определения, поэтому злилась…

 

Дальше почему-то я перешла на обсуждение слоя «субъективной истины» и стала доказывать Г., что ребята его не понимают, Г. тут же провел опрос, все сказали, что понимают, я рассердилась еще больше, и продолжала делать попытки показать, что есть противоречие в понимании этого слоя, и вынула козырную карту про Гитлера (в каком слое находится отношение Гитлера к евреям)…

 

Дальше мой аффект только увеличивался, и периодически смешил всех участников. Но общая беседа тем временем зашла в тупик из-за моей упертости.

 

 

Девицы (Нату с Р.) были отправлены Г. на разведку в Суккозеро и за бензином

Г. тем временем продолжал  генерить по той теме, которую мы обсуждали…

 

сначала с подачи Г. согласовали, что

Х=Истина

Г. сказал, что это у него был инсайт про это, а я стала возражать против того, что это – инсайт, потому, что эту идею мы уже обсуждали и она очевидна, что Истина в слое Х…

Г. стал возражать после очевидности (очами не видно…), и мы перешли к обсуждению того, что такое инсайт.

 

Г. предложил определение инсайта:

Инсайт – пиковое переживание, увеличивающее ясность понимания феномена субъектом

Я уже была сильно раздражена, поэтому приняла это определение не сразу, а через некоторое время, хотя оно мне понравилось и мне показалось, что действительно по нему можно определять что такое инсайт.

Дальше Г. предложил критерий приближения  к Истине – нарастание пиковых переживаний.

 

Я ушла медитировать на площадку и поняла, что этот критерий, действительно интересный. Мы как-бы выворачиваем зону Х и начинаем совместно атаковать ее, и если получаем резонансные переживания, это значит – мы приближаемся к эпицентру этой зоны.

Делаю несколько заходов, и не –удачно….

пытаюсь предложить Г. идею истины, как соответствия

на разных слоях разному… не очень получается

 

мои размышления об истине

прав-да(!)

истина- исток-источник

три части – Я, Источник и Конвенция

 

 

Девчонки приехали часов через пять, и мы с Димой отправились на разведку. Я нахожу интересное место для следующей стоянки, но сейчас всех сгоношить переезжать не получается, Наташка еле волочит ноги, после вчерашнего, остальное тоже…

 

Мы собираемся за ужином и начинаем принимать все наши откровения…

приняли Г. определение инсайта

и Х=Истина

даже мои подходы

но на субъективной правде опять споткнулись

Сначала энергетика растет (!!!)

Все радуются

Но потом, я начинаю предлагать еще одно – свою модель, и тут все начинает рушиться….

и потом совсем завяли на том, что собственно описывает модель

Мир? Слои реальности?

Иерарахию бытия субъекта

 

(Г. заметил, что я не дала закрепиться результату)

 

и в итоге – кризис опять… решение начать заново, с первоначального обсуждения того, что мы будем картографировать… (Г. удивительно одобрил это, приведя контекст из ТРИЗа, что проход через бездну сопровождается обращением к начальным условиям…)

из-за меня, поскольку я сопротивлялась принятию названия субъективной правды

 

 

Еще сегодня – процесс согласования идет… но медленно и в-основном буксую я и сержусь

 

…..

потом переживала, что я не согласившись, сломала предыдущую череду согласований и темпо-ритм…

и зачем я упиралась с этим слоем…

если бы я помнила о ценности согласования

и к тому же о том, что нет «объективной точности» модели… что-то может оставаться не-точным…

 

Share →

Добавить комментарий

Looking for something?

Use the form below to search the site:


Still not finding what you're looking for? Drop us a note so we can take care of it!

Set your Twitter account name in your settings to use the TwitterBar Section.