6 августа
утро — беседа о моем определении истины
Г. утверждал, что оно не отграничивает (где высшее, где низшее??), и что значит выбрал? Например религиозный фанатик – выбрал??
Я не находила ответы на его вопросы и при этом не хотела отказываться от своего определения, поэтому злилась…
Дальше почему-то я перешла на обсуждение слоя «субъективной истины» и стала доказывать Г., что ребята его не понимают, Г. тут же провел опрос, все сказали, что понимают, я рассердилась еще больше, и продолжала делать попытки показать, что есть противоречие в понимании этого слоя, и вынула козырную карту про Гитлера (в каком слое находится отношение Гитлера к евреям)…
Дальше мой аффект только увеличивался, и периодически смешил всех участников. Но общая беседа тем временем зашла в тупик из-за моей упертости.
Девицы (Нату с Р.) были отправлены Г. на разведку в Суккозеро и за бензином
Г. тем временем продолжал генерить по той теме, которую мы обсуждали…
сначала с подачи Г. согласовали, что
Х=Истина
Г. сказал, что это у него был инсайт про это, а я стала возражать против того, что это – инсайт, потому, что эту идею мы уже обсуждали и она очевидна, что Истина в слое Х…
Г. стал возражать после очевидности (очами не видно…), и мы перешли к обсуждению того, что такое инсайт.
Г. предложил определение инсайта:
Инсайт – пиковое переживание, увеличивающее ясность понимания феномена субъектом
Я уже была сильно раздражена, поэтому приняла это определение не сразу, а через некоторое время, хотя оно мне понравилось и мне показалось, что действительно по нему можно определять что такое инсайт.
Дальше Г. предложил критерий приближения к Истине – нарастание пиковых переживаний.
Я ушла медитировать на площадку и поняла, что этот критерий, действительно интересный. Мы как-бы выворачиваем зону Х и начинаем совместно атаковать ее, и если получаем резонансные переживания, это значит – мы приближаемся к эпицентру этой зоны.
Делаю несколько заходов, и не –удачно….
пытаюсь предложить Г. идею истины, как соответствия
на разных слоях разному… не очень получается
мои размышления об истине
прав-да(!)
истина- исток-источник
три части – Я, Источник и Конвенция
Девчонки приехали часов через пять, и мы с Димой отправились на разведку. Я нахожу интересное место для следующей стоянки, но сейчас всех сгоношить переезжать не получается, Наташка еле волочит ноги, после вчерашнего, остальное тоже…
Мы собираемся за ужином и начинаем принимать все наши откровения…
приняли Г. определение инсайта
и Х=Истина
даже мои подходы
но на субъективной правде опять споткнулись
Сначала энергетика растет (!!!)
Все радуются
Но потом, я начинаю предлагать еще одно – свою модель, и тут все начинает рушиться….
и потом совсем завяли на том, что собственно описывает модель
Мир? Слои реальности?
Иерарахию бытия субъекта
…
(Г. заметил, что я не дала закрепиться результату)
и в итоге – кризис опять… решение начать заново, с первоначального обсуждения того, что мы будем картографировать… (Г. удивительно одобрил это, приведя контекст из ТРИЗа, что проход через бездну сопровождается обращением к начальным условиям…)
из-за меня, поскольку я сопротивлялась принятию названия субъективной правды
Еще сегодня – процесс согласования идет… но медленно и в-основном буксую я и сержусь
…..
потом переживала, что я не согласившись, сломала предыдущую череду согласований и темпо-ритм…
и зачем я упиралась с этим слоем…
если бы я помнила о ценности согласования
и к тому же о том, что нет «объективной точности» модели… что-то может оставаться не-точным…